G.Bélorgey - Aperçus d'HIstoire et société contemporaines

Voici un bon ouvrage de documentation...sans révélations
et dont le titre excède le contenu
1 - Louis Maurin ne "déchiffre" rien; 
il photographie, il "chiffre",  sans expliquer les causes de ce qu'il constate
et de cette manière peut-être qu'en"chiffrant", aboutit-il
 comme le service du "chiffre"
  -malgré lui bien sûr - à dissimuler
les vrais motifs économiques du système mondial
qui font les inégalités grandissantes  de revenus et la montée du  chômage
mais ce n'est pas un économiste, encore moins un économiste hors pensée unique
( il est de la sympathique équipe d'"Alternatives Économiques" semblant croire  que les politiques sociales peuvent presque tout résoudre) 
c'est un descripteur social
qui donne à être affligé
à avoir de la compassion
sans inspirer moyen réaliste de remédier
 
2 - sans parler de sous titres malheureux
comme "le travail et l'ombre du chômage"
alors que l'inverse " le chômage et l'ombre du travail"
 eut été plus parlant

3 - Notons que la  France  considérée  ne comporte pas d'outre-mers ( sauf très occasionnellement dans une statistique, et parfois pour dire " outre-mer" non compris) qui ne méritent pas un chapitre
 
4 - Il y a tous les  poncifs habituels, mais ils sont à jour

5 - Rions un peu  en particulier avec celui sur l'inégalité hommes femmes ( qui fait les ressources de tous les programmes politiques)
On y réapprend que l'espérance moyenne de vie  des femmes est bien plus élevée que celle des femmes
Or on sait  cet indice mesure de manière synthétique le bon ou mauvais état relatif d'un ensemble (ainsi l'augmentation des chances de vie dans les PVD est-elle habituellement mise au crédit du libre-échange, alors que cette augmentation aurait pu parfaitement être obtenue par des politiques économiques et sociales de développement interne et non de prédation du commerce mondial)
L'espérance de vie des femmes,  bien plus longue que celle les hommes - en dépit de toutes les inégalités dont elles souffrent et qu'il faut combattre ( notamment par de plus grandes chances économiques pour toute notre société) -  ne pourrait-elle exprimer qu'elles ont malgré tout en prenant toutes les gammes de situations en compte,  en genéral ( ce qui n'empêchent des cas pénibles, voire  très douloureux)  ,  des vies plus équilibrées , mieux  suivies en matière de santé - "meilleures" peut-être -  que celles des hommes?
Tel n'est pas le cas ; on nous confirme que c'est parce que les hommes boivent et fument qu'ils vivent moins longtemps
Mais s'ils boivent et fument, est-ce leur mauvaise nature ou ne serait-ce parce  qu'ils ont à compenser des difficultés, des manques, des mal-être encore plus importants en moyenne  que ceux des femmes ?
D'ailleurs l'écart entre espéreances moyennes d'existence des unes et des autres se réduit en même temps que les inégalités se réduisent un peu, c'est à dire en même temps que les femmes vivent de plus en plus comme des hommes ( et du coup, fumeraient plus aussi ..)

Mon vilain  paradoxe veut simplement dire que je suis resté sur mes interrogations  quant aux rapports entre longévité, conditions masculines et féminines  de vie, sexe et stress.
Il faut croire qu'il ya effectivement  dans ces différences de chances, de forces , de vitalités une affaire d'hormones...ce qui montre bien que l'identité homme/femme fait partie des mythes et que la femme est bien la meilleure.