G.Bélorgey - Aperçus d'HIstoire et société contemporaines

Critiquée par beaucoup, la campagne électorale des uns et des autres ne manque pas de traiter de questions importantes et de les éclairer par de bons dossiers de media et par les sérieux argumentaires des candidats. Il se développe donc une espèce de pédagogie démocratique par un effort de vulgarisation des questions économiques et  de société. C'est - à côté des boules puantes et des duels aux coups bas  qui font partie de l'inévitable compétition où tout est bon pour chercher à détruire  l'autre - un progrès par un apport au profit du grand public de moyens de connaissance et de réflexion.

Mais des questions majeures sont assez largement laissées de côté.

On a signalé déjà ici le besoin d'un véritable débat sur la révision du Traité de Ljsbonne : pour chercher à faire remplacer le principe d'ouverture commerciale par celui de précaution, pour remplacer aussi l'indépendance de la BCE par sa mise au service d'une stratégie économique définie par le pouvoir politique et pour lui permettre de prêter en direct aux États. Voilà un thème qui n'est pas traité par les europhiles benêts  ( que l'on trouve au centre et dans la moyenne gauche) croyant toujours aux vertus du système en place et à la capacité d'une gouvernance progressiste de 27 États ; ni par les europhiles cyniques ( que l'on trouve à droite et au pouvoir)  trouvant dans les disciplines de l' Union - qu'ils critiquent par ailleurs pour répondre à la demande des Français d'échapper aux contraintes européennes - les moyens de faire valoir et triompher leur conceptions propres : la règle d'or, la rigueur, le besoin de réformes  souvent antisociales  pour obtenir meilleure compétitivité.

Lorsque le sujet est abordé c''est de manière excessive par ceux qui préconisent tout simplement de sortir de l'Europe et de l'euro.

Mais la troisième voie d'une réforme de certains des principes de cette Europe et donc de sa consolidation si elle parvient à muter n'est présentée par personne (François Bayrou s'intéressant plus aux mécanismes des décisions qu'à des réformes de stratégie) . Or, même si l'on  considère que ce serait  un  rêve irréaliste;  on ne peut  ni subir le système tel qu'il est, ni  le  quitter en  prenant  les risques de tout casser et des conséquences qui en  résulteraient sans avoir auparavant essayer de négocier pour  obtenir son évolution significative. Et cette évolution , il est certainement possible de l'obtenir   au moyen de cet argument fort qui serait effectivement de menacer de prendre la sortie si les changements nécessaires ne sont pas obtenus.

Ce silence sur un nécessaire profond changement de l'Europe illustre combien cette campagne se déploie dans le conservatisme : en prenant pour cadre incontesté les choses telles qu'elles sont sans imaginer qu'il y a les moyens de changer la donne.

Une autre grande affaire est celle de la couverture maladie et hospitalière. Sauver l'une et l'autre est le vrai combat prioritaire qui a été manqué lorsque les syndicats et la gauche (bien qu'ils eussent raison sur la méthode et sur des points particuliers)  se sont trompés de bataille en s'opposant à la prolongation de l'âge des retraites. Il vaut mieux des retraités ayant cessé le travail un peu plus tard et convenablement soignés que des retraités précoces et mal soignés  : parce que la couverture maladie est  de plus en plus écornée et rabotée  tandis que les hôpitaux sont poussés à la rentabilité plutôt qu'à la qualité des soins. C'est un enjeu très lourd : compte tenu des dates de départ du travail et des chances de vie, c'est la question de la capacité  des salariés retraités à voir correctement couverts leurs besoins de soins qui est posée sur de longues périodes : pendant en moyenne une quinzaine d'années pour les hommes et une vingtaine pour les femmes ).  Il ne faut plus que ceux qui proposent le changement  se trompent  de combat.

  Or, le seul grand gisement d'économies que beaucoup ont à l'esprit  est, selon une intox bien entretenue,  dans le "trou de la sécurité sociale" . L.Parisot trépigne pour avoir "une grande réforme de l'assurance maladie", l'objectif étant de trouver "des possibilités de réduction de ce que doit rembourser la sécurité sociale". C'est bien un des enjeux majeurs de la présidentielle pour tout le monde. Casser, à tous les prix humains qu'il faudra , la sécu " à la française",  la dépense sociale. C'est en substance ce que le candidat du centre - qui a la qualité de vouloir briser la bipolarisation et le défaut d'avoir un positionnement européen contraignant , qui a des vertus personnelles mais qui est convaincu, en étant honnête de le dire,  d'avoir  des potions à faire prendre - nomme le douloureux effort à consentir et qu'il ne faut pas cacher .

Ne cachons donc pas ce qui est, au centre et à droite, clairement ou évidemment inclus dans les propositions  faites ou les orientations indiquées, ni le problème qui guette la gauche pour tenir les engagements qu'on lit dans le programme de F. Hollande : que "l'accès à la santé soit le même partout" et que "le coût ne soit jamais un obstacle à la santé".

Ceux  dont les économies dans le domaine des dépenses sociales peuvent être redoutables, sont naturellement les gouvernants sortants dans l'axe de ce qu'ils ont déjà fait sur la sécurité sociale : divers coups de rabots qui passent pour des mesures" techniques" supportées par les assurés, mais qui ne résultant pas d'un grand affichage de réforme comme pour les retraites et ne mobilisant donc pas assez pour  faire naître une vague significative d'oppositions de grande dimension politique. Chacun subit donc une désécurisation larvée et permanente : les participations personnelles des assurés sur les frais médicaux même non augmentés de dépassement d'honoraires ne cessent d'augmenter, tandis que par une astuce ou une autre ce qui était remboursé rétrécit et beaucoup : retraits de nombreux  médicaments soit des listes agréés, soit des produits  remboursés, ou diminutions successives de taux de remboursement, mise à charge des mutuelles et donc de leurs adhérents des désengagements de la sécurité sociale ; sur le versant des services de santé, on sait ce que représente le nouveau managment appliqué aux hopitaux et non seulement les incommodités, mais aussi les réels  risques sanitaires  qui résultent de la réforme des cartes hospitalières; dans le même esprit le métier d'infirmière de ville ( et de campagne) est en train d'être soumis à de nouvelles régles qui en rendront les pratiques moins souples en matière d'actes autorisés et de déplacements possibles, de manière - semble-t-il - à  ce qu'elles soient rattachées à des plateformes techniques déterminées d'une manière favorisant la concentration souhaitée des laboratoires privés et créant toujours plus de distance entre les soignants et les soignés .   

Le candidat du centre affiche une dose importante nécessaire d'économies et reste plutôt dans le flou; mais ceux qui le nourrissent en fiches et ceux  qui le conseillent parlent plus clairement. Consultez donc "Le Point" du 15 mars qui le présente comme "le prophète" , dont la tonalité de tous les articles est contre les dépenses sociales, voire contre les services publics, ce que synthétise dans ce numéro la présentation de la thérapie de la Fondation pour la recherche sur les administrations et sur les politiques publiques ( IFRAP,  think tank hyperlibréral ) qui demande des privatisations supplémentaires, l'alignement des tarifs hospitaliers sur le privé,  cogne sur le train  de vie des  fonctionnaires, les retraites, les allocations chômage et trouve comme effort principal la réforme de l'assurance maladie. D'ailleurs, dans un récent entretien entre "experts " in le Monde " électronique du 28/03 - Cahuzac comme conseiller budgétaire  de Hollande et l'ancien banquier  Peyrelevade, conseiller économique de Bayrou, le premier, après voir douté que la croissance puisse  être au rendez-vous des hypothèses sur lesquelles le candidat socialiste a bâti son "projet" indique en clair que, pour lui le gisement d'économie est bien dans la réduction des couvertures sociales :  " nous sommes prêts à faire de 30 à 40 milliards d'économies en trois ans sans bloquer en valeur les salaires des fonctionnaires ou les pensions des retraités. Comment ? En réduisant les dépenses de protection sociale (550 milliards) et celles des collectivités locales (250 milliards). Il n'est pas question pour nous de revenir  sur les 62 ans ou de renoncer aux économies possibles sur l'assurance-maladie, par exemple en jouant sur les consommations excessives de médicaments, en rationalisant la carte hospitalière ou en s'attaquant à la question de l'organisation des urgences. Rien de tout cela n'est dérisoire. On parle chaque fois de milliards d'euros.". La création de maisons de santé de proximité ( au fond les anciens dispensaires ou ces centres de santé mutualiste que l'on met aujourd'hui en faillite parce qu'ils sont plus chers que la médecine de ville ) pour soulager les urgences vers qui trop de malades se rendent  - proposition présente chez Bayrou comme chez Hollande- pourrait-elle être à hauteur des besoins créés par les défaillances hospitalières et faire accepter que les participations personnelles des assurés sur les frais médicaux subis de fait par les assurés ne cessent d'augmenter comme le veut le MEDEF ?  

A gauche, on est certainement sincère à vouloir le maintien de le couverture sociale française et le salut des hôpitaux , mais ne sera-t-on, surtout si la croissance n'est pas là,  coincés, entre les limites des productivités fiscales  et les besoins d'économie ?

Dans le champ fiscal  les réformes socialistes aujourd'hui envisagées restent trop timides après la relégation - provisoire ?- des propositions Piketty et on est loin d'avoir exploré toutes les facultés de productions de ressources équitables et non contraire au développement. On pourrait imaginer des tranches autrement plus progressives de l'IR que ce qui est présenté avec le gadget non productif des 75% sur le million d'euros. Un peu plus d'IR sur les tranches supérieures de revenus justifierait d'ailleurs, en parallèle,  un appel aussi mais modéré à la fiscalité indirecte, c'est à dire à la TVA. Oui, il faut soulager certaines entreprises par un transfert des cotisations vers la TVA du  financement d'une part de la couverture sociale, en ciblant les bénéficiaires  de telle sorte que  les diminutions de cotisations soient  réservées aux secteurs exposés aux concurrences externes et intra européennes que sont  l'agriculture,  l'industrie, les transports et la recherche, et à ceux des services qui pourraient se délocaliser, sans qu'en bénéficie tout le tissu des entreprises de proximité ou accrochées au sol comme le bâtiment ou le tourisme et si Bruxelles - comme l'a dit N. Sarkozy s'oppose à ces distinctions, il est évident qu'il faut passer outre. Enfin n'a-t-on imaginé ( comme des gouvernements du passé avaient su le faire, et sans doute en redoudant ses effets injustes ou un peu  créateur d'endettement à venir, mais tout a un prix...)  l'intérêt que présenterait aujourd'hui un grand emprunt libératoire de certains impôts  sur  le revenu  qui aiderait à passer un cap de besoins de liquidités ?  Mais dès que l'on parle impôts  il ya chez tous les politiques comme chez tous les contribuables une aversion ou une allergie pour l'impôt  et  l'idéologie libérale pour sa part commune à tous va plutôt pousser aux économies, aux coupes sombres non seulement dans les budgets (dont certains peuvent d'ailleurs parfaitement le supporter), mais aussi   selon les modèles italien ou espagnol, dans la "coûteuse" protection sociale qui est le fruit de plus d'un siècle de combats humanisyes et  populaires.

C'est pourquoi la gauche serait bienvenue et moins équivoque à dire clairement que la protection sociale maladie doit être "sanctuarisée" et qu'une légitime chasse aux fraudes  ou aux excès, voire quelques corrections raisonnables de carte hospitalière,  ne saurait pas conduire à remettre en cause les principes de couverture convenable, financière et hospitalière de tous les assurés dont beaucoup déjà ne peuvent , en provinces, accéder qu'après de très longs délais à de simples consultations ou à des soins qu'ils sont obligés d'aller payer plus cher dans les cliniques privées; mais l'objectif libéral n'est-il précisément de pousser à  ces transferts : ne serait-ce pas seulement par besoin d'économies publiques que l'on met l'hôpital à la diète, mais pour gaver l'investissement privé médical ?
 

Répétons-le : que la gauche ne se trompe pas de combat ni de programme : sanctuariser les dépenses nécessaires d'assurance maladie et au fonctionnement normal de services hospitalier saturés qui ne peuvent plus répondre à la demande, pouvoir garantir ces soins aux personnes âgées, c'est plus important que quelques mois de travail en plus ou en moins avant la retraite : mieux vaut reculer encore un peu celle-ci et garantir l'assurance maladie.

Dans le champ des économies les besoins de celles-ci répondent à des  nécessités réelles - et qui peuvent être satisfaits en partie, moins par la désécurisation sociale que par une véritable révision de dépenses publiques souvent franchement discutables, mais aussi répondent aussi à une idéologie : se soumettre toujours aux régles européennes, alors que la contradiction de ces règles européennes est d'imposer une liberté des échanges qui est le premier facteur du surendettement frappant d'ailleurs tous les pays de la zone  ( cf. sur ce site notre papier du 10 Décembre dernier " : "le surdendettement est essentiellement le produit du libre échange" ) et de vouloir la réduction de la dette par la rigueur sans faire appel aux autres moyens qui le faciliterait.

Ceux-ci sont pourtant évidents, mais tabous : obtenir des prêts sans intérêt du système bancaire européen, mais ce qui supposerait le changement  d'esprit et sans doute du statut de la BCE, concevoir qu'il est nécessaire, pour alléger la dette, d'admettre une part de "monétarisation" de celle-ci, c'est à dire de création monétaire (à l'américaine) pouvant conduire à une petite dose d'inflation supplémentaire ( on peut passer de 2 à 4% en pensant avec Paul Krugmann, cf. sur ce site notre papier du 30 janvier  que "l'infation n'est pas le problème , mais est la solution" et voir aussi notamment la conception de Kenneth Rogoff, ancien chief economist du FMI, via denis Clerc, article web , Monde électronique du 9 Août 2011). Ceci implique évidemment un changement de concept sur l'euro qui de monnaie intangible doit pouvoir devenir, s'il le faut, une monnaie susceptible de dévaluation.  C'est bien là que se noue le rapport entre les questions européennes et les questions sociales . En gérant selon les principes de l'Europe d'aujourd'hui nous ne pouvons aller qu'à la régression sociale , selon les exemples espagnol et italien et sans oublier que la situation sociale allemande est très mauvaise.

Au contraire il faut savoir doser en combinant d'une part des économies, mais respectueuses des droits acquis par plus d'un siècle de batailles sociales pour le progrès et très cher achetés par  les grandes misères des habitants de l'Europe  jusq'aux années cinquante, d'autre part l'obtention par l'État de ressources fiscales et autres, justes, non contraires au développement  et  assez productives - et, enfin, comme elles ne peuvent être en conciliant ces nécessités qu'insuffisantes - une  part de création monétaire contrôlée  qui est l'oxygène des mutations économiques difficiles.  

Savoir doser - en l'espèce entre rigueur, fiscalité, développement et ressource monétaire - savoir que "gouverner c'est doser" plutôt que radicalement choisir - ce qui ne s'impose, comme en 1940 par exemple,  que dans les spasmes de l'Histoire - renvoie à la conception même de la fonction  des pouvoirs.  L'équipe politique qui pourra réussir c'est celle qui saura doser sans oublier, par principe,  d'utiliser le dernier cité des moyens de ce dosage . Sinon, Dieu merci, elle  sera bousculée par le bon sens et les colères du peuple.  

Extrait du « Le Chêne et l’Olivier » , lettre d'Information de l'Association du Corps Prefectoral et des Hauts Fonctionnaires du Ministere de l'Interieur ( mars 2010)

" On connaissait « Expliquez-moi le préfet », petit ouvrage sur l’histoire du corps préfectoral à l’intention des enfants. Voici venu le temps de « Raconte-moi le préfet » pour l’édification des consultants privés.

Le ministère a décidé de s’entourer des conseils de spécialistes des ressources humaines. Pourquoi pas ? Etre corseté dans des postures de refus au motif que l’univers public n’a pas à emprunter aux méthodes du secteur privé n’a pas de sens. Encore faut-il savoir exactement ce que le gestionnaire du corps attend des consultants privés qu’il a sélectionnés.

Que les membres du corps préfectoral qui souhaitent tricoter leur parcours professionnel entre des postes au sein du ministère et des emplois dans le privé ou le para-public puissent être accompagnés pendant plusieurs mois dans leur recherche de postes, la valorisation de leurs atouts est une bonne idée. L’équipe de la sous-direction du corps préfectoral, pour impliquée et professionnelle qu’elle soit, n’a ni le temps ni la compétence pour jeter des passerelles entre les mondes du privé et du public. Que les collègues aient besoin à certains moments clefs de leur carrière d’un coaching individuel ou collectif pour conduire un projet complexe ou débloquer une situation verrouillée répond aussi à une attente réelle. Cet accompagnement ne s’invente pas et exige le professionnalisme de consultants expérimentés.

Plus contestable en revanche est de faire appel à une société conseil pour recruter des sous-préfets et des préfets à l’extérieur de l’administration d’Etat. Pour trois raisons au moins.

D’abord, rechercher dans le privé ou la fonction publique territoriale la « perle rare » qui ferait défaut au corps préfectoral, pourtant le plus ouvert de la fonction publique comme le rappelle à juste titre le ministère, signifie en creux que les fonctionnaires d’Etat n’offrent pas les qualités attendues pour ce métier.

Ensuite, on peut s’étonner de la méthode retenue par le consultant choisi, Eurogroup Consulting, pour partir à la pêche des dites perles rares. En proposant aux directeurs des conseils régionaux et généraux, via un courrier sous le double timbre du Ministère et d’Eurogroup, de rejoindre le corps préfectoral, métier de passion et de conviction, le consultant a déclenché les sourires goguenards des DGS de tous poils. Car, si l’on venait les draguer, n’était-ce pas la preuve que le corps préfectoral ne suffisait pas à la tâche ? Cette opération de séduction à grande échelle n’est pas de nature à améliorer les relations que certains souspréfets entretiennent avec les directeurs des services des exécutifs locaux.

Enfin, et c’est à coup sûr le point le plus délicat, Eurogroup Consulting a été chargé de détecter les nouveaux talents sans avoir la moindre idée sur les qualités attendues d’un bon sous-préfet. Les entretiens sollicités auprès de certains de nos collègues par les consultants d’Eurogroup Consulting pour s’acculturer à notre milieu en témoignent. Les questions posées par ces spécialistes du recrutement étaient proches du niveau de la mer :

- « en quoi consiste votre métier, quelle est une journée type, quelles sont les qualités nécessaire, faites-vous du management… ».

La présentation du métier, de sa diversité, de ses contraintes, de son contexte a suscité chez le consultant une réaction qui se passe de commentaires :

- « ah, mais c’est qu’on travaille beaucoup chez vous alors » !

Le ministère de l’Intérieur serait bien avisé de conserver en son sein la fonction de recrutement grâce à sa connaissance des profils, des compétences, des traits de personnalités qui font un bon préfet ou un bon sous préfet. Il y ferait des économies et garantirait la qualité d’un corps de serviteurs de l’Etat stratégique pour l’avenir du pays.

Le Préfet Rastignac"